nv--impresiones

La semaine dernière j'ai assisté à une présentation sur la caricature politique en Colombie mais aussi sur les origines de cet art qui a été très important dans la presse du XIX et XX siècles. Elle a eu lieu dans la maison musée Gómez Campusano où le peintre a vécu de 1944 jusqu'à sa mort en 1981 et où l'on peut voir son œuvre. L'historien Juan Pablo Arango nous a montré des dessins de caricaturistes Européens très connus au XIX siècle comme Honoré Daumier et Thomas Rowlandson. Du côté colombien, il nous a parlé des dessins de Rendón et Pepe Gómez entre autres. L'influence de la France jusqu’au milieu du XX siècle dans les idées politiques et dans la caricature est très claire. Aujourd’hui avec l'importance grandissante des médias sociaux, les caricaturistes et la presse papier en général sont en perte de vitesse et doivent trouver d'autres stratégies pour survivre. Arango va continuer avec une série de présentations similaires une fois par mois au même endroit. C'est une bonne opportunité pour connaître d'autres aspects de l'histoire et la culture de ce pays. Ici la Banque de la République a un rôle très important dans le domaine de la culture avec son réseau de bibliothèques, ses salles de concerts, ses musées et ses conférences.

Tertulia
La caricatura política en Colombia: entre la propaganda y la denuncia

Revisaremos el contexto histórico de la época a través imágenes llenas de humor y crítica que, desde entonces, han buscado influenciar la opinión pública.

Por Juan Pablo Arango
Para jóvenes y adultos

Como parte del ciclo Territorios en conflicto. Arte y violencia en la escena nacional

Uno de los usos de la caricatura en Colombia desde finales del siglo XIX fue el político, del que se valieron los partidos tradicionales como una estrategia para excluir, desacreditar o ridiculizar al otro. Por medio de panfletos o periódicos oficiales de cada uno de los bandos, se constituyó una estética que alimentó el imaginario de la época. Por su parte, el recrudecimiento de las pugnas bipartidistas a lo largo del siglo XX alentó la producción de imágenes que criticaban o apoyaban al gobierno de turno.

En esta sesión revisaremos el contexto histórico de la época a través imágenes llenas de humor y crítica que, desde entonces, han buscado influenciar la opinión pública en nuestro país.

Lugar: Casa Gómez Campuzano, calle 80 # 8 - 66
Cupo limitado. Previa inscripción en: serviartesblaa@banrep.gov.co
Esta tertulia hace parte del proyecto nacional La Paz se toma la palabra
Ilustración: Sin título ( El señor Archipámpano de la catedral) de Alberto Urdaneta

http://www.banrepcultural.org/actividad/la-caricatura-politica-en-colombia-entre-la-propaganda-y-la-denuncia
https://es.wikipedia.org/wiki/Ricardo_G%C3%B3mez_Campuzano

Spielberg ha logrado realizar un filme muy interesante y actual. Me dejó una impresión de fidelidad tanto en el decorado como en el reflejo de la mentalidad de ese entonces. La hora y media de proyección pasó volando y yo que tenía miedo de que se me hiciera muy largo. La actuación de Daniel Day-Lewis es muy convincente y natural. No por nada ayer obtuvo el óscar del mejor actor. Claro que no se puede comparar con películas de la época ya que no existía el cine en la Guerra de Secesión y no sabemos cómo era el presidente Lincoln en realidad. Cuando uno se deja llevar por la trama y se siente en la problemática del voto para abolir la esclavitud, es increíble que se haya logrado un cambio tan radical en la constitución estadounidense de manera democrática (aunque se paguen votos con puestos en el gobierno). Para los sudistas, se trataba de una guerra entre dos naciones, pero para los nordistas, era una guerra contra una rebelión. El tema es muy actual, ya que es lo que sucede actualmente en Siria y que lleva setenta mil muertos. Curiosamente los que estaban a favor de la esclavitud eran los demócratas, mientras que los republicanos eran los abolicionistas. Hoy los retrógrados y conservadores son los republicanos y los demócratas los que empujan al cambio. Me gustaría saber qué ideas actuales que no nos chocan van a ser consideradas retrógradas dentro de un siglo. La política es un asunto difícil. Convencer a la gente para que acepte cambios radicales es un problema delicado.

Lincoln
Date de sortie 30 janvier 2013 (2h29)
Réalisé par Steven Spielberg
Avec Daniel Day-Lewis, Sally Field, David Strathairn
Genre Biopic, Drame
Nationalité Américain

Synopsis : Les derniers mois tumultueux du mandat du 16e Président des États-Unis. Dans une nation déchirée par la guerre civile et secouée par le vent du changement, Abraham Lincoln met tout en œuvre pour résoudre le conflit, unifier le pays et abolir l'esclavage. Cet homme doté d'une détermination et d'un courage moral exceptionnels va devoir faire des choix qui bouleverseront le destin des générations à venir.

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=61505.html

Creo que, excluyendo los menores de diecisiete años, todo el mundo recuerda lo que estaba haciendo hace diez años cuando derribaron las Torres Gemelas en Nueva York.

Yo estaba en mi oficina y la noticia me llegó por correo electrónico en un mensaje enigmático de un amigo, que decía simplemente: ¿Ya viste lo que está pasando en Nueva York? No supe nada más pues el correo electrónico se puso a funcionar mal y no pudo darme más explicaciones. Traté de conectarme a los sitios web de los periódicos pero la comunicación estaba tan congestionada que no logré entrar. Salí al corredor de mi oficina para preguntarle a algún colega, pero solo uno que tenía una radio en su despacho logró obtener la primera información y así fue como paulatinamente nos fuimos dando cuenta del horror.

Claro que en una guerra hay muchos más muertos como los que murieron en Iraq o en Afganistán después. Fueron muchos más que en las torres. Era la primera vez (y espero que la última) que un atentado de esa magnitud sucedía y fue muy impresionante. Era como revivir lo de los kamikazes japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo se puede ser fanático al punto de convertirse en bomba humana por una causa político-religiosa?

De repente los musulmanes se convirtieron para occidente en los malos, como los nazis en la guerra mundial o los comunistas durante la Guerra Fría. La explicación era que si un musulmán moría en una guerra santa contra el occidente iría directamente al paraíso. Últimamente he oído musulmanes decir que no es cierto, que una persona que mata tantos inocentes de esa manera no puede ir al paraíso. De manera que los buenos y los malos se diferencian en la interpretación de mártir y de entrada al paraíso. Como nadie me puede demostrar que el paraíso existe, esos argumentos ni me van ni me vienen. Eso sí, me alegra que entre los mismos musulmanes se cuestione atentados terroristas en nombre de Dios, siendo que el nombre de la religión musulmana en árabe de la mismo familia que la palabra paz.

Todo cambió a partir de entonces empujándonos por fin al siglo XXI. Ojalá el mundo se mejore para bienestar de la humanidad y que la riqueza no quede en manos de tan poca gente dejando a tantos en la miseria y abonando el terreno para el terrorismo. Ojalá que dentro de diez años no tengamos que estar conmemorando otros nuevos atentados de ese tipo. Al menos las revoluciones del mundo árabe me dan esperanza y optimismo.